activiteiten

De gang van zaken voor het hoogste administratie rechtscollege door de ogen van een beklaagde.

17.10.2006 20.19u - Vandaag vond de eerste rechtszitting plaats van de Raad van State inzake de procedure tot ontneming van de federale partijfinanciering van het Vlaams Belang. Senator Jurgen Ceder brengt verslag uit.

Het was even koppen tellen toen één voor één de leden van de Raad van State door het kleine deurtje de zittingszaal binnenkwamen. Wij telden er 22. Het is mogelijk de grootste rechtbank die dit land ooit heeft gezien.

De Raad van State is een administratieve rechtbank en niet veel persaandacht gewoon. Er was nauwelijks plaats op de publieke zitbanken. Vooraan was er net plaats voor Frank Vanhecke, Gerolf Annemans, Anke Van dermeersch, Marie-Rose Morel en Filip Dewinter. Op de andere banken was de pers talrijk aanwezig.

Ook incidenten is men op de Raad van State niet gewoon. Dat bleek al onmiddellijk toen onze advocaten vroegen de samenstelling van de rechtbank te kennen. Deze zitting was immers gewijd aan ons verzoekschrift tot wraking van de Franstalige Staatsraden. Hoe kunnen we magistraten wraken die we niet kennen? Een volgend incident deed zich voor toen bleek dat onze advocaten weigerden tot de behandeling over te gaan van een punt dat niet in de uitnodiging voor de zitting was opgenomen. Overleg met 22 mensen is niet simpel en dus werd onmiddellijk de zitting geschorst voor overleg.

Na de herneming van de zitting volgde alweer een incident toen de advocaat van de tegenpartij, Mr. Schaus, zomaar in het Franse begon te pleiten. Voor vertaling ten behoeve van de (soms eentalige) rechters was niet gezorgd. Evenmin waren er tolken voor de Vlaams Belang kopstukken, die nochtans officieel partij zijn in dit geding. Toen onze advocaat vroeg dit op het zittingsverslag te noteren, bleek dat ook de griffier die dit moest noteren onvoldoende Nederlands kende om dit behoorlijk te doen.

De auditeur nam toen het woord. Hij hield een lang betoog, dat echter onhoorbaar was voor iedereen die verder dan twee meter van hem verwijderd zat. Toen onze advocaten vroegen om dan toch de schriftelijke versie van dit betoog te krijgen, bleek dit niet beschikbaar. Ook kregen onze advocaten niet meer het woord om hierop te repliceren, wat zeer merkwaardig kan genoemd worden. Is het laatste woord dan niet aan de verdediging?

Toen onze advocaten dan vroegen om dit feit in het zittingsverslag te noteren, had de geplaagde voorzitter er genoeg van. Terwijl onze advocaten nog protesteerden, hief hij de zitting op en verdwenen de 22 rechters zeer snel weer door het kleine deurtje.

Laat uit deze korte beschrijving van de zitting niet de indruk ontstaan dat het er onze advocaten om te doen is om incidenten en vertraging te creëren. Zij doen alleen hun best om ons essentiële recht op een eerlijk proces te garanderen. Hoe kunnen Franstalige rechters, allen benoemd door de partijen die de klacht hebben ingediend, onpartijdig oordelen over een Vlaams-nationale partij? Hoe kunnen we een eerlijk proces krijgen, wanneer de Franstalige rechters onze teksten niet kunnen lezen en onze pleidooien niet verstaan? Of een griffier onze opmerkingen niet kan noteren? Hoe kan men nog spreken van rechten van verdediging, wanneer we het advies van de auditeur niet mogen horen of lezen en er nog minder mogen op antwoorden? Hoe kunnen we rechters wraken wanneer we, zoals de fameuze beklaagde in “Het Proces” van Kafka, onze rechters niet mogen kennen?

Vandaag speelde zich slechts de eerste episode af in een proces dat nu al een farce is geworden. Er zitten ook bekwame en voorname juristen in de Raad van State en het is jammer dat zij er toe gedwongen worden mee te spelen in deze komedie. Maar wij zullen ons niet als lammeren ter slachtbank laten leiden. Wat op het spel staat is de democratie en het voortbestaan van de grootste politieke partij van Vlaanderen. Wij gaan niet toestaan dat in stilte de zoveelste moordpoging op onze partij wordt gepleegd.

Wanneer er uitspraak volgt op onze vraag de Franstalige staatsraden te wraken, is nog niet geweten. Daarna dient nog een zitting georganiseerd te worden over ons verzoekschrift waarbij individuele staatsraden worden gewraakt (we wraken 33 van de 44 staatsraden die mogelijk onze zaak zullen behandelen). Ook dient nog geantwoord worden op onze vraag naar een onderzoek naar lidmaatschap van de staatsraden van de loge van het Grootoosten. Dan pas kan het proces ten gronde beginnen. Niemand kan voorspellen wanneer de uiteindelijke beslissing zal vallen.

28.11.2006 19.50u - Deze namiddag heeft de Raad van State de vraag van het Vlaams Belang om de Franstalige rechters te wraken inzake de procedure gericht op de schrapping van de partijfinanciering, afgewezen. Het Vlaams Belang heeft geen enkele beroepsmogelijkheid tegen de uitspraak van de Raad van State.

Het Vlaams Belang is verontwaardigd over de uitspraak, waarmee definitief wordt bevestigd dat Nederlandsonkundige rechters in dit land mogen oordelen over Vlaamse partijen. Het is absoluut onaanvaardbaar dat een Vlaamse oppositiepartij wordt beoordeeld door eentalige rechters die niet in staat zijn om de publicaties van onze partij te lezen en onze pleidooien te verstaan. Tijdens de eerste zitting hield de raadsman van de tegenpartij trouwens een pleidooi in het Frans, maar werd het Vlaams Belang een tolk geweigerd.

Het kan niet genoeg benadrukt worden dat álle Vlaamse traditionele partijen de voorbije jaren hebben meegewerkt aan de huidige droogleggingsprocedure. Alle Vlaamse partijen hebben het mogelijk gemaakt dat Franstaligen vandaag mee kunnen oordelen over de financiële middelen van een Vlaamse oppositiepartij. De regime-rechters voeren momenteel uit wat hen door het politieke establishment is opgedragen.

Het Vlaams Belang blijft erbij dat deze procedure een aanfluiting is van de principes van de democratische rechtsstaat. In een echte democratie spreken de kiezers zich uit over de aanvaardbaarheid van partijprogramma?s, niét de rechtbank. In ieder geval zal het Vlaams Belang de Vlaamse kiezers vragen om bij de komende federale verkiezingen te oordelen over deze schandelijke poging om de Vlaams-nationale oppositiepartij het zwijgen op te leggen.

19.12.2006 09.56u - De derde zittingsdag van de Raad van State over de partijfinanciering was snel voorbij. Het voorwerp van de zitting was de eis van het Vlaams Belang om 14 van de 22 zetelende staatsraden te wraken. Wij meenden daar meer dan gegronde redenen voor te hebben. Zo waren enkelen onder hen voorheen kabinetsmedewerker of zelfs bediende van één van de politieke partijen die deze klacht hebben ingediend. Alles werd door onze advocaten gedetailleerd gestaafd. Anderen zijn leden van een vereniging van PS-signatuur en waarvan de advocate van de tegenpartij de voorzitter is. Nog een andere had een boek geschreven “contre le xénophobie et le racisme”, met voorwoord van senator Philippe Moureaux (PS).

Het mocht allemaal niet baten. Als antwoord op de individuele wrakingen hadden de gewraakte Staatsraden collectief (!) en kort geantwoord dat daaruit geen schijn van partijdigheid mocht afgeleid worden. Voor het overige weigerden zij op de feiten zelf in te gaan. Onze advocaten mochten voor de vorm een uurtje pleiten. De advocaten van de tegenpartij deden daarna zelfs niet meer de moeite om de schijn van een debat op te houden en lazen slechts drie regeltjes voor. Daarna kwam de auditeur even kort tussen om het standpunt van de gewraakten zonder veel uitleg bij te treden. En dan werd de zitting maar geheven. De auditeur, de tegenpartijen, de gewraakte rechters: niemand was bereid het debat aan te gaan. Binnenkort krijgen we een uitspraak over de wrakingen. Twijfelt er iemand aan de uitslag?

Hetzelfde lot zal onze vraag tot onderzoek naar mogelijk lidmaatschap van sommige Staatsraden van de Loge van het Grootoosten ondergaan. De auditeur antwoordde dat de Raad van State geen onderzoeksbevoegdheid heeft (wat in deze zaak onjuist is). Kous af.

De Raad van State weet dat ze zich veel kan permitteren. Er is geen beroep of cassatie mogelijk. Zij is de laatste instantie. En dus kan alles. De auditeur probeerde zelfs al een voorziening bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens uit te sluiten, door te stellen dat de betwisting een “politiek recht” betreft, waarvoor Straatsburg niet bevoegd is.

Het is duidelijk: het Vlaams belang moet veroordeeld worden, en dat moet stil en snel gebeuren. Stil, want op de zitting was alleen een journalist van Belga aanwezig. Snel, want de Raad van State, die er normaal vier of vijf jaar over doet voor zij aan de behandeling van een zaak begint (wegens de werkoverlast), kan nu rustig om de zoveel weken 22 van haar overbelaste rechters mobiliseren om de zaak af te haspelen. Het begint hier te stinken naar Gent, naar het Hof van Beroep van Gent, dat het Vlaams Blok door een logebroeder en een franskiljon in ijltempo liet veroordelen. Men begint aan te voelen hoe het er bij de rechtspraak in de voormalige DDR en USSR moet aantoegegaan zijn.

Vlaams Belang: 1 op 3 nieuwe Antwerpse jobs naar allochtonen: Vlaams Belang-Vlott zegt: neen
(29/11/2006) Antwerps stadsbestuur plat op de buik voor integratieonwillige Antwerpse allochtonen
SP.a met ‘A’ van ‘allochtoon’ voert ‘eigen volk laatst’-beleid

Deze maand keurde het Antwerpse schepencollege de zogenaamde M.V.A.-nota goed, die Antwerpen op de kaart moet zetten als zogenaamd ‘maatschappelijk verantwoord ondernemer’. Vandaag vernemen we bovendien dat het nieuwe college daarbij niet weinig ambitieus is. Maar liefst één op drie nieuwe jobs bij de stad moet en zal naar mensen van vreemde origine gaan. Om dit te verwezenlijken worden extreme middelen niet geschuwd: kandidaten zullen aangezocht worden via aanwervingskanalen waarop autochtone Vlamingen geen beroep kunnen doen, o.m. de allochtone zelforganisaties; allochtonen krijgen recht op opleidingen en begeleiding waarop autochtone Vlamingen geen recht hebben; voor veel jobs zal nog slechts een minimale kennis van het Nederlands volstaan; diplomavereisten verdwijnen en selectieprocedures worden aangepast; testinstrumenten die gerelateerd zijn aan de culturele kennis van de sollicitant worden afgeschaft, enz.

Het nieuwe tewerkstellingsbeleid van het Antwerpse stadsbestuur is niet alleen discriminerend tegenover Vlaamse sollicitanten die in de toekomst hun kansen om aangeworven te worden beperkt zien, maar tast bovendien in grote mate het Vlaamse en Nederlandstalige karakter van onze stad aan. Studies toonden in het verleden aan dat de taalvereiste een grote struikelsteen is voor de tewerkstelling van allochtonen. Door de Nederlandse taalvereiste in belangrijke mate te beperken en examens aan te passen in die zin dat ze cultuurneutraal zijn, zullen de Antwerpse stadsdiensten overspoeld worden door mensen die geen enkele affiniteit hebben met onze cultuur, geen notie hebben van onze normen en waarden en bovendien zelfs niet eens behoorlijk onze taal spreken. De Antwerpse stadsdiensten dreigen zo een multiculturele ‘Toren van Babel’ te worden. Op die manier geeft men aan de allochtone Antwerpenaren en immigranten bovendien andermaal het zeer foute signaal dat zij zich niet moeten aanpassen aan onze Vlaamse samenleving, want dat onze samenleving zich wel aanpast aan hen. Het stadsbestuur gaat op die manier plat op de buik voor de integratie-onwillige allochtonen.

Vlaams Belang-Vlott veroordeelt deze ‘eigen volk laatst’-politiek van het Antwerpse stadsbestuur scherp. Voor Vlaams Belang-Vlott kan het niet dat allochtonen positief gediscrimineerd worden en meer kansen krijgen om aangeworven te worden dan autochtone Vlamingen. Dit is de wereld op zijn kop. Voor Vlaams Belang-Vlott blijft het bovendien essentieel dat stadspersoneelsleden – welke functie zij ook vervullen – behoorlijk Nederlands kennen en zich onze cultuur, waarden en normen eigen hebben gemaakt. Vlaams Belang-Vlott eist van het nieuwe stadsbestuur dat het niet capituleert voor de integratieonwil van een deel van de Antwerpse allochtonen en eist een aanpassingsbeleid dat vreemdelingen en allochtonen responsabiliseert i.p.v. knuffelt.

Het is duidelijk dat CD&V, N-VA en VLD zich op sleeptouw laten nemen door SP.a, waarbij de ‘A’ steeds meer staat voor ‘allochtoon’. De SP.a is met 7 allochtonen in de gemeenteraad in de gemeenteraad en de vele tienduizenden allochtone SP.a-kiezers, nu duidelijk de belangenpartij van de allochtonen geworden. Er is sprake van een vicieuze cirkel: hoe meer allochtonen er SP.a stemmen, hoe meer de SP.a de partij wordt van en voor de allochtonen. Het ‘Eigen volk laatst’-tewerkstellingsbeleid van SP.a is daarvan het jongste bewijs.

We leven in een raar landje. Het is een bedenking die we wel vaker maken en die nu opnieuw door het hoofd spookt bij het lezen van een bericht uit Beveren. Daar werd een 15-jarig meisje onlangs opgeroepen voor een nieuwe identiteitskaart, maar de bevolkingsdienst stuurde haar wandelen omdat de pasfoto in strijd was met de regels… Het meisje heeft een agressieve hersentumor, verloor al het haar na een chemokuur en stond dus met een ‘bandana’ (haarband) op de foto. Mag niet, was de kurkdroge reactie van de bevolkingsdienst. Hoofddeksels zijn niet toegestaan. En dus staat het meisje nu kaal op de identiteitskaart.
Pijnlijk.

Na een bericht in de krant, waren de verontwaardigde reacties niet uit de lucht. Het gemeentebestuur van Beveren liet intussen geschrokken weten dat het om een spijtig “misverstand” gaat. Maar, “het personeel heeft gedaan wat het moest doen”…
De oplossing? Wat medische attesten voorleggen, meer niet. Maar daar heeft de moeder van het meisje geen zin in. “We weten niet of het met onze dochter nog wel goed komt. Daarom wil ik mijn tijd niet besteden aan het bij elkaar zoeken van allerlei attesten.”
Geef toe, het is een schrijnend verhaal.

Daar komt nog bij dat het hoofddekselverbod voor pasfoto’s niet voor iedereen geldt. Moslima’s mogen wél met een hoofddoek op de foto. Een meisje met kanker niet. Is dat geen ergerlijk geval van discriminatie en moet het CGKR nu niet ingrijpen? Voor wie er nog aan zou twijfelen: het ene hoofddoekje is het andere niet.

09.03.2007 - Gisteren overleed in Antwerpen Guido Tastenhoye op 47-jarige leeftijd. Sinds 1999 was hij volksvertegenwoordiger voor het Vlaams Blok/Vlaams Belang. In de Kamer van Volksvertegenwoordigers was Guido Tastenhoye lid van de commissie Buitenlandse Betrekkingen en het adviescomité Europese Aangelegenheden.

Van 1984 tot 1999 werkte Tastenhoye bij Gazet van Antwerpen, waar hij als Wetstraatjournalist steeds blijk gaf van een stevige Vlaamse reflex. Zo publiceerde hij enkele boeken over de verfransing van de Vlaamse Rand en was hij auteur van het boek ‘Naar een multiculturele samenleving?’ (1993).

Eind jaren negentig besloot Guido Tastenhoye de stap te zetten naar de actieve partijpolitiek. Zijn komst naar het Vlaams Belang zorgde voor heel wat opschudding in de politieke en journalistieke wereld. Met Tastenhoye als kopman haalde onze partij zes jaar geleden een monsterscore van 38 procent in Deurne. Op 8 oktober laatstleden werd dat schitterende resultaat nog verbeterd: het Vlaams Belang haalde in het Antwerpse district maar liefst 43 procent. Volgens Kamerfractieleider Gerolf Annemans was het succes van Guido Tastenhoye en onze partij in Deurne “het hoogtepunt waar hij veel kracht en vreugde uit putte”. In Het Laatste Nieuws noemt partijvoorzitter Frank Vanhecke Guido “een lieve, wat bedeesde man” en “een overtuigd flamingant”.

Het Vlaams Belang biedt de familie van Guido Tastenhoye zijn oprechte medeleven aan.

22.03.2007 15.58u - In de federale Kamer viel de onlangs overleden Vlaams Belang-volksvertegenwoordiger Guido Tastenhoye vanmiddag een schandelijke rouwhulde te beurt. Hieronder leest u de reactie van Kamerfractieleider Gerolf Annemans.

“Het was even afwachten om te zien hoe het Belgische regime in de Kamer de dood zou afhandelen van een Vlaams Belang-parlementslid.

De Croo heeft correct de regels gevolgd in de behandeling van de nagedachtenis van Guido Tastenhoye.

De traditionele rouwhulde in de Kamer zelf werd echter bedenkelijk ontsierd omdat ze werd geboycot door alle Franstalige verkozenen van het koninkrijk. Dat is nog nooit gebeurd. Du jamais vu. Ook Dewael (wel aanwezig) wist zijn haat tot uitdrukking te brengen. Hij zei “namens de regering sluit ik mij uit, euh… aan bij de rouwhulde”. Over die ‘lapsus’ maakte hij zich enkele minuten later vrolijk tegenover een ondertussen binnengekomen Onkelinx, daarmee twijfel zaaiende over de vraag of het wel een lapsus was geweest…

Voorafgaand aan de rouwhulde was Onkelinx ook onverhoeds te vroeg binnengekomen. Toen Dewael dat zag, had hij zich gerept om haar te waarschuwen en verschrikt raapte ze haar spullen bijeen en snelde opnieuw buiten.

Ik dacht niet dat haat zelfs voor het aanschijn van de dood blind kon maken. Fout gedacht.

Gerolf Annemans

Afgelopen woensdag werd op de Grote Markt te Sint-Niklaas de grote SP.a-trouwshow gehouden. In alle communicatie rond die dag was de boodschap duidelijk: drie koppels uit Sint-Niklaas hebben geweigerd uit racistische motieven hun huwelijk te laten voltrekken door SP.a-Spirit-schepen Wouter Van Bellingen, omdat die een zwarte huidskleur heeft. Volgens burgemeester Willockx was dat de schuld van ‘de sfeer die door Vlaams Belang geschapen is’.

Vandaag, twee dagen na de trouwshow, heeft Wouter Van Bellingen in Gazet van Antwerpen een opzienbarende verklaring afgelegd, die luidt:

‘In december van vorig jaar was er een koppel dat zijn (schoon)vader uitstuurde met de boodschap dat ze niet door een zwarte schepen getrouwd wilden worden. Later waren er nog twee die bezwaar hadden tegen mij. Gezien de commotie rond die eerste weigering, werd hier meteen ook een racistisch karakter aan gegeven maar dat is niet zo duidelijk.’ (Gazet van Antwerpen, 24 maart 2007)

Ten eerste wordt hier dus gezegd dat het eerste koppel nooit zelf een weigering om getrouwd te worden door een zwarte schepen heeft uitgesproken. Dat is flagrant in strijd met het verhaal zoals het op 1 februari 2007 voor het eerst werd gelanceerd op de voorpagina van De Morgen, waar letterlijk in geschreven werd: ‘Nog voor Van Bellingen officieel was aangesteld als schepen van Burgerlijke Stand, daagde er een koppel in het stadhuis dat weigerde voor de zwarte schepen te trouwen. Burgemeester Willockx weigerde op hun verzoek in te gaan.’

Bovendien erkent Van Bellingen nu dat er bij het tweede en het derde koppel geen duidelijkheid is over een vermeend racistische motivatie. Ook dat is flagrant in strijd met alle publieke verklaringen van de voorbije maanden:

- Freddy Willockx: ‘de drie koppels hebben drie mogelijkheden: ze trouwen niet, ze verhuizen of ze aanvaarden Van Bellingen.’ (De Tijd, 2 februari 2007).

- Wouter Van Bellingen: ‘ Het is nu duidelijk dat iedereen in de wereld wel eens met racisme te maken krijgt en dat heel veel mensen daar de buik van vol hebben. (…) Sinds de dag dat bekendraakte dat drie koppels niet door mij wilden gehuwd worden, stromen de aanvragen binnen’… (Het Laatste Nieuws, 23 maart 2007)

Ook alle aankondigingen van het massahuwelijk werden gedaan met nadrukkelijke verwijzing naar ‘drie koppels’, zo bv. op de voorpagina van Het Laatste Nieuws van 6 februari 2007. Ook premier Guy Verhofstadt baseerde zijn veroordeling van ‘achterlijk racisme’ van 2 februari 2007 op de bewering dat er drie racistische koppels waren (Het Nieuwsblad, 3 februari 2007). Nooit hebben Van Bellingen, Willockx of de SP.a en Spirit bij deze berichtgeving enig voorbehoud gemaakt.

Op basis van de uitspraken van vandaag van schepen Van Bellingen dient gemeenteraadslid en senator Wim Verreycken 30 gedetailleerde vragen in aan burgemeester Willockx en schepen Van Bellingen, waaronder deze: waarom werd maandenlang gesproken over drie weigerende racistische koppels, terwijl men wist dat het motief van twee van de drie onzeker is? Waarom werd maandenlang beweerd dat een koppel geweigerd had aan het loket, terwijl men nu verklaart dat men enkel de schoonvader hoorde? In welk register en door wie werden de namen zogezegd ingevuld, en later zogezegd weer ‘uitgegomd’? Door welke ambtenaar van de burgerlijke stand werd op welke datum een racistische weigering genoteerd, werd daarvan een administratief verslag opgemaakt of een proces-verbaal en zo neen, waarom niet?

Het Vlaams Belang is bijzonder benieuwd naar het antwoord van Van Bellingen en Willockx, want alles wijst erop dat de SP.a en Spirit Sint-Niklaas en Vlaanderen op wel héél erg losse gegevens internationaal te schande gemaakt hebben.

Het is niet dat we ons met faits divers willen bezighouden, maar we zouden de lezer toch willen vertellen dat in de buitenlandse kranten een heel ander verhaal over de verschrikkelijke moordpartij in Nijvel - waar een moeder haar vijf kinderen doodde - wordt aangetroffen dan in de Vlaamse media.

Uitvoerig beschrijven bijvoorbeeld Le Monde en Paris Match, om ons slechts tot die Franse bladen te beperken, hoe de moeder "kort werd gehouden" door haar Marokkaanse autoritaire man, haar familie niet mocht ontmoeten en in paniek verkeerde omdat hij met zijn moeder, die hier ook woonde, al een maand in Marokko verbleef met het doel daar een woning in te richten om zijn kinderen te laten overkomen en ze een mohammedaanse opvoeding te kunnen geven. Reeds had de oudste dochter op school geklaagd over het feit dat ze sinds kort niet meer buiten mocht zonder hoofddoek.

De moeder zag een vertrek naar Marokko niet zitten en vreesde haar kinderen te verliezen. Nog veel andere details, waar men bij ons blijkbaar geen aandacht voor had, werden op basis van getuigenissen in de buitenlandse pers bekendgemaakt. De hoofdbekommernis van onze media lijkt niet te zijn geweest de waarheid over de verschrikking te achterhalen, maar te voorkomen dat men de etnische en religieuze achtergronden ervan zou blootleggen.

(21/04/2007) Het Vlaams Belang neemt met verontwaardiging kennis van het
feit dat radicale moslims allochtone uitbaters van horeca-gelegenheden in
Borgerhout onder druk zetten om niet langer alcohol te schenken,
praktijken die doen denken aan het optreden van de Moetawa, de religieuze
politie in Saoud-Arabië. Voor het Vlaams Belang is het duidelijk dat in
sommige Antwerpse wijken op een sluikse manier de sharia - de
islamitische wet - wordt ingevoerd. Eerst was er de verontrustende
toename van het aantal hoofddoeken en sluiers, dan waren er de gescheiden
zwemuren in de stedelijke zwembaden, dan kwamen er de
halal-maaltijden in het stedelijk onderwijs, eind vorig jaar mochten we het meemaken dat
radicale moslims bezoekers van een muziekconcert in de Borgerhoutse zaal
Roma intimideerden en nu wordt ook het islamitische alcoholverbod
geleidelijk ingevoerd in de migrantenwijken. De islamisering is een
sluipend gif dat de Antwerpse wijken in toenemende mate aantast.

Het Vlaams Belang klaagt aan dat het Antwerpse stadsbestuur geen enkel
antwoord biedt op de problematiek van de islamisering.
Integendeel, door steeds de diversiteit van de stad te promoten en alsmaar meer
toegevingen te doen aan de radicale islam - bv. inzake het serveren van de
halal-maaltijden en het organiseren van ‘mannenvrije uren’ in de
stedelijke zwembaden - werken Janssens en co de islamisering van
Antwerpen zelfs in de hand. Zelfs een extreme islamitische vereniging als
‘Jongeren voor Islam’, die figureert op de lijst van extremistische en
terroristische organisaties van de federale politie, mag van het
stadsbestuur in alle rust zijn activiteiten organiseren in het culturele
centrum van Berchem. Bijzonder hypocriet is dan ook de gespeelde
verontwaardiging van de Antwerpse VLD naar aanleiding van de intimidatie
van de allochtone horeca-uitbaters. Op Vlaams niveau is de VLD overigens
samen met SP.a, CD&V en Groen! mede verantwoordelijk voor de erkenning en
financiering van de islam, waardoor de uitbouw van een islamitische zuil
wordt ondersteund.

Het Vlaams Belang meent dat de problemen met betrekking tot het
schenken van alcohol niet enkel mogen worden herleid tot een kwestie van
openbare orde. Het Vlaams Belang meent dat de traditionele partijen het probleem
van de islamisering van Antwerpen niet langer onder de mat mogen vegen en
dat dringend werk moet worden gemaakt van maatregelen die de islamisering
tegengaan.
In de gemeenteraad van maandag zal Vlaams Belang-gemeenteraadslid Bart Debie het stadsbestuur hierover
ondervragen.
Het Vlaams Belang meent dat radicaal islamitische verenigingen en
moskeeën van nabij moeten worden opgevolgd en indien mogelijk buiten de
wet gesteld. In ieder geval moet de wildgroei aan moskeeën een halt
worden toegeroepen. In inburgeringscursussen en scholen dient meer de
nadruk te worden gelegd op de verwerving van de Vlaamse,
Europese normen en waarden, waarbij duidelijk wordt gemaakt dat een strikte
interpretatie van de Koran niet past in onze westerse samenleving.

Auditeur Raad van State niet mals voor Boechoutse CD&V
De Raad van State heeft zich gebogen over het verkiezingsdossier van de Antwerpse gemeente Boechout. Na de verkiezingen van 8 oktober 2006 beschuldigden de drie oppositiepartijen CD&V ervan twee akten van voordracht ondertekend te hebben.

Bewijzen
CD&V ontkende, maar de oppositie beweerde over harde bewijzen te beschikken hoewel die nooit boven water zijn gekomen. Toch zou de auditeur vandaag, in zijn advies, vernietigend hebben uitgehaald naar CD&V.

Coalitie
De gemeenteraadsverkiezingen van 8 oktober 2006 zullen in Boechout niet snel vergeten worden. Nadat de verkiezingsuitslag bekend was geraakt, startten CD&V en sp.a-spirit, de twee winnaars van de verkiezingen, de eerste coalitieonderhandelingen.

Groen!
De gesprekken sprongen echter af omdat beide partijen de burgemeester claimden. Daarop sloot CD&V een ondertekend akkoord met Open Vld en Team BV. Om een meerderheid te vormen, hadden de drie partijen echter nog de steun van Groen! nodig, wat die partij weigerde. Er volgde een tweede bestuursakkoord, maar ditmaal met de handtekeningen van CD&V, sp.a-spirit en Groen!

Eén akkoord
Het gemeentedecreet is echter duidelijk: niemand mag meer dan één akte van voordracht ondertekenen. Wie dat wel doet, kan niet worden benoemd of verkozen als burgemeester, schepen of voorzitter van de gemeenteraad of OCMW-raad.

Schepenen
In de maanden na de verkiezingen was Boechout dan ook in de ban van een politieke soap zonder voorgaande. Uittredend burgemeester Albert Mariën (Open Vld) weigerde de nieuwe schepenen te installeren. In januari konden de schepenen dan toch worden aangeduid via een geheime stemming. Mariën bleef op post als burgemeester, in afwachting dat CD&V'er Michel Bruyneel door minister Keulen zou benoemd worden als burgemeester.

Oordeel
In februari liet de Raad voor Verkiezingsbetwistingen zijn licht schijnen over het Boechoutse dossier en oordeelde dat de klachten van Open Vld, Team BV en VB ongegrond waren. Open Vld en Team BV lieten het daar niet bij en stapten naar de Raad van State.

Geen commentaar
Vandaag werd het dossier behandeld. Daarbij zou vooral CD&V het zwaar te verduren hebben gekregen van de auditeur. Boechouts CD&V-schepen Bart De Clerck wil voorlopig niet reageren: "Zolang er geen uitspraak is, wachten we af", aldus De Clerck. Mogelijk doet de Raad van State nog voor het einde van deze maand een uitspraak. Als CD&V inderdaad zijn boekje te buiten is gegaan, dan zullen de huidige CD&V-verkozenen moeten aftreden.

12-7-07
Boechout heeft zijn soap gehad
Boechout zit met een fikse politieke kater. Een arrest van de Raad van State zegt dat de twee CD&V-schepenen Dirk Crollet en Bart De Clerck hun mandaat moeten afstaan. En de gedoodverfde kandidaat-burgemeester voor de eerste helft van de legislatuur, Michel Bruyneel (CD&V), mag zijn ambities eveneens opbergen. Niemand van de zes christendemocratische verkozenen in Boechout, komt de volgende zes jaar nog in aanmerking om schepen of burgemeester te worden.

Dat komt omdat CD&V, na de gemeenteraadsverkiezingen van oktober vorig jaar, twee voordrachtsakten ondertekende. Eén met Open Vld en de lokale partij Team BV. En één met de huidige coalitiepartner sp.a-spirit. De Boechoutse burgemeester Albert Mariën (Open Vld), pikte dit niet en diende klacht in. De Raad van State gaf hem deze week gelijk.

Wie de politieke situatie van de zonnige kant wil bekijken, moet van zeer goede huizen komen. Het feit dat een volledige fractie door de Raad van State wordt teruggefloten en afgeserveerd is een primeur voor ons land. Het is een leuke anekdote om later op te rakelen, maar verder valt er weinig eer mee te behalen.

Het is in de eerste plaats CD&V dat zichzelf voor het hoofd moet slaan. Je kan je afvragen wat politici, ook al opereren ze in een kleine gemeente, bezielt om twee voordrachtsakten te ondertekenen. Dat is vragen om problemen. De ontdekking dat het na de ondertekening van de eerste akte toch beter besturen blijkt met sp.a-spirit dan met Open Vld en Team BV is geen argument. Daar had CD&V vroeger aan moeten denken.

En draait de hele zaak wel om goed bestuur of gaat het vooral om de post van burgemeester? Al meteen na de gemeenteraadsverkiezingen waren Michel Bruyneel, Koen T' Sijen (spirit) en huidig burgemeester Albert Mariën er als de kippen bij om de functie te claimen.

Dat is natuurlijk hun goed recht, maar welke prijs zijn de drie heren bereid daarvoor te betalen? Een hoge zo blijkt. Albert Mariën zijn klacht is legitiem en de Raad van State heeft de man gelijk gegeven. Daar valt geen juridische speld tussen te krijgen.

Maar dat Albert Mariën zich enkel en alleen zou laten leiden door edele motieven zoals goed bestuur en het welzijn van de burger is weinig geloofwaardig. Net zoals alle andere hoofdrolpelers in dit bizarre spektakel is ook Mariën niet wars van opportunisme.

Het gevolg is dat sp.a-spirit nu de lakens uitdeelt in Boechout. Het kartel claimt de burgemeestersjerp voor de volle zes jaar, eist dat de CD&V voor "waardige" nieuwe schepenen zorgt en maant haar huidige coalitiepartner in een adem aan tot enige spoed. In het andere geval is een gesprek met de tot voor kort gewraakte heren van Open Vld en Team BV niet veraf klinkt het dreigend.

Dat ruikt naar hoogmoed en iedereen weet wat daarop volgt. Boechout zit niet te wachten op een nieuw staaltje van platte dorpspolitiek. Het is nu wel mooi geweest.

Tussenkomst van de Vlaams Belang fractie naar aanleiding van de uitspraak van de Raad van State - tijdens de gemeenteraadszitting van 23 juli 2007

De soap ivm de benoemingen van de schepenen en burgemeesters in Boechout-Vremde duurde al een hele tijd. Dat het niet goed zou aflopen voor de CD&V schepenen Bruyneel, De Clerck en Crollet stond in de sterren geschreven. Zijzelf zagen echter de bui niet hangen en volhardend eisten zij begin januari toch hun "tijdelijke" schepenzetel op. Verstandiger had geweest dat zij toen al hun plaats hadden afgestaan aan hun rechtmatige opvolgers, dan had er nooit zo'n rechtsslag hoeven gepleegd te worden. Respect voor de kiezers - stond dit niet in het CD&V verkiezingsprogramma ?

De winnaar van deze hele komedie is uiteindelijk enkel en alleen het linkse Spirit geworden. Je mag van Koen T'Sijen veel zeggen, maar een visionair politicus is hij zeker. Samen met Groen wist hij op een s(linkse) manier de CD&V te overhalen om nog eens te tekenen op een 2de voordrachtsakte al dan niet bewust wetende dat de 3 betrokken CD&V schepenen (en concurrent burgemeester ) hiermee hun "doodsvonnis" ondertekenden en hijzelf op een later tijdstip er veel gemakkelijkere vervangers voor in de plaats zou krijgen. Uit zijn eigen persberichten konden we duidelijk opmaken dat hij zelfs al enkele kandidaten in gedachte had. Want het moesten "capabele" mensen zijn. Uiteindelijk was Spirit niet tevreden met de "normale" CD&V opvolging. Neen, het moesten "capabele" lees - gedweeër en volgzamer dansend naar de pijpen van de Boechoutse Spirit-leider. Misschien het padvindersspoor volgend….
U moet weten dat er momenteel een nieuwe schepen wordt voorgedragen met amper 89 stemmen achter zijn naam. Je moet het maar democratisch noemen…

Als klap op de vuurpijl eist Koen T'Sijen nu ook nog voor de volgende 5,5 jaar het burgemeesterschap op. Dit toont nu helemaal het Spiritoverwicht in deze coalitie. Als een gier hebben ze gewacht tot het slachtoffer knock-out werd geslagen en dan snel en efficiënt toeslaan. Vanuit zijn persoonlijke situatie is deze machtsovername wel te begrijpen. T'Sijen pakte op 10 juni , bij de federale verkiezingen, naast een Senaatszetel en hij zit niet graag op een "gewone" zetel. Dan maar een burgemeesterszetel zal hij gedacht hebben. En bovendien, als opvolger in de senaat, zit er misschien binnenkort toch nog altijd een gecumuleerde extra zetel in … je weet nooit en voor de persoonlijke portemonnee kan het nooit geen kwaad al die gecumuleerde mandaten.

Is er eigenlijk nog wel sprake van een CD&V in Boechout ? De komst van nieuwkomer Bart De Clerck in de CD&V rangen vorig jaar heeft deze lokale afdeling in ieder geval geen goed gedaan. Wij herinneren ons nog de perikelen rond het lijsttrekkerschap van Bruyneel op de gemeenteraadslijst van 2006. De Clerck die vanuit het niets in Boechout de scepter komt zwaaien. Het heeft zijn sporen nagelaten. Dat is zeker ….. In het persbericht van De Clerck in GVA van 19/7 laat hij ook duidelijk opmerken dat men van hem nog niet vanaf is …. Dat belooft voor de CD&V in 2012 ….

Felicitaties toch van onze fractie aan het adres van Cecile Crynen. De enige overblijvende CD&V -er in deze gemeenteraad die rechtstreeks werd verkozen door de burger op 8 oktober 2006 en die zich niet liet overhalen tot ontslag. Zij beweert van nooit betrokken geweest te zijn bij de onderhandelingen. ( en dat geloven we wel, want macho's laten meestal geen vrouwelijke pottenkijkers toe tijdens dergelijke besprekingen… ) Zij voelt zich aldus niet geroepen om ontslag te nemen uit deze gemeenteraad en gelijk heeft ze.

MORAAL VAN HET VERHAAL
En zeggen dat dit allemaal niet had hoeven te gebeuren als CD&V en ook VLD niet zo krampachtig hadden willen vasthouden aan het ondemocratische cordon. Want dan had er zich na 8 oktober 2006 op natuurlijke wijze een "echte" democratische meerderheid gevormd tussen VLD-CD&V-Team en Vlaams Belang die dan het bestuur van Boechout-Vremde voor de volgende 6 jaar had uitgemaakt. Vergeet niet dat ook het VB er een zetel bij had in 2006. Ook wij zijn hier al 18 jaar op rij winnaar van de verkiezingen !
Onze programmapunten leven bij de bevolking en wij krijgen hun stemmen. Maar wij worden nooit uitgenodigd voor besprekingen over een mogelijke coalitie.
Wat zich hier in Boechout heeft afgespeeld is niet meer dan het uiten van frustraties van politieke partners die willens nillens met elkaar in de boot moeten gaan om toch maar ( op bevel van hun nationale politieke leiders met verborgen agenda's ) het Vlaams Belang uit elke vorm van coalitiebesprekingen te houden. Wat hier achter schuilt druist regelrecht in tegen elke vorm van goed bestuur van een lokale gemeente. En CD&V is hier in Boechout nu het grootste slachtoffer van geworden. En we zullen het nooit weten - maar een heleboel andere Vlaamse gemeenten verkeren in exact dezelfde toestand en zolang dit cordon rond het Vlaams Belang zal blijven bestaan zullen dergelijke situaties zich alleen maar veelvuldiger blijven voortdoen. Laat dit ook een les weze voor de nationale onderhandelingen die momenteel bezig zijn ! CD&V u bent gewaarschuwd.

Door voor ons gunstige omstandigheden verliest CD&V een mandaat ten voordele van Vlaams Belang.

Op 1 augustus werd een extra gemeenteraadszitting ingelast. Hierop dienden de nieuwe CD&V schepenen
voorgedragen te worden maar ook de OCMW raad werd opnieuw herverkozen.
En gerechtigheid geschiedde. Tot verrassing van velen werd voor het Vlaams Belang ook een 2de kandidaat verkozen.
Naast huidig OCMW raadslid Mariette Schroyens komt nu ook Tim Vanhoutte de Vlaams Belang gelederen vervoegen in
de OCMW raad van Boechout-Vremde. Tim Vanhoutte is directeur van een rusthuis voor bejaarden en is goed op de hoogte
van de sociale problematiek, vooral dan van senioren in onze gemeente. Maar ook voor alle andere bevolkingsgroepen zal
hij zich met veel enthousiasme inzetten. Tim, wij wensen je veel succes met dit nieuwe mandaat voor het Vlaams Belang !

De Daily Telegraph noemt België een sociale hangmat voor Wallonië, “waar de overheidssector alleen maar dient om de echte werkloosheidscijfers te camoufleren met een pletwals van bureaucratie en nepbanen”. En om dat te financieren moet men wel beroep doen op de belastingsinkomsten van de florerende Vlaamse economie, aldus de Daily Telegraph. Geen wonder dat de Vlamingen uit deze eenzijdige relatie willen stappen omdat zij geacht worden de slechtdraaiende Waalse economie zonder pruttelen te blijven subsidiëren.

“Mogelijk de beste manier voor de Vlamingen om de Belgische staat het voetje te lichten is om die massaal te negeren. Om niet langer belastingen te betalen en niet meer te stemmen…”
“De Vlamingen”, zo besluit de Daily Telegraph, “moeten niet formeel hun onafhankelijkheid uitroepen. Het enige wat ze in dit stadium moeten doen is de geldstroom naar Wallonië stoppen en de Belgische regering behandelen met de minachting en verachting die ze verdient”.

18.12.2007 15.00u - Vandaag, op de ‘internationale dag van de migrant’, raakten nieuwe cijfers bekend over de immigratie naar dit land. Daaruit blijkt dat de immigratie in ons land sinds jaren onverminderd is blijven toenemen. Het ‘jaar van de immigrant’ was ongetwijfeld 2005 (blijkbaar het laatste jaar waarover volledige cijfers beschikbaar zijn) toen meer dan 90.000 (negentigduizend!) nieuwe immigranten het land binnenkwamen. Een absoluut record, dat – dit voor alle duidelijkheid – uitstijgt boven de cijfers van de jaren zestig, toen de regering actief gastarbeiders rekruteerde. Deze cijfers bevestigen in ieder geval datgene wat het Vlaams Belang reeds lang beweert, namelijk dat de officiële immigratiestop, ingevoerd in 1974, in de praktijk zo lek is als een zeef.

Een andere opvallende vaststelling is dat, terwijl jaar na jaar meer immigranten de weg vinden naar onze contreien, het aantal vreemdelingen min of meer stagneert op zo’n 900.000. De verklaring ligt uiteraard in het feit dat ondertussen – en zeker sinds de invoering van de ‘Snel Belg’-wet – een massa vreemdelingen de Belgische nationaliteit verwierven. Alleen al sinds de invoering van deze beruchte wet (in mei 2000) waren er dat bijna 367.000! Het totale aantal ‘nouveaux Belges’ ligt volgens Gazet van Antwerpen momenteel boven de 700.000, wat maakt dat meer dan 1,6 miljoen ‘Belgen’ als vreemdeling geboren werden.

Evenmin inbegrepen in het officiële cijfer van 900.000 vreemdelingen, zijn de illegalen. Op dit moment, enkele jaren na de grote regularisatiecampagne onder Verhofstadt I, wordt hun aantal geschat tussen de 40.000 en 200.000.

18.12.2007 13.52u - De gezaghebbende Amerikaanse kranten ‘The New York Times’ en de ‘Herald Tribune’ drijven de spot met de Belgische crisis. “Een Belgische regering? Het zou leuk zijn er een te hebben, maar essentieel is het niet”, schrijft Roger Cohen smalend.

Cohen vat België gevat samen als een surrealistische grap. “België’s favoriete zoon van het surrealisme, René Magrite, werd beroemd met zijn schilderij van een appel met het onderschrift “dit is geen appel”. Hetzelfde deed hij ook met een pijp. Vandaag zou hij gemakkelijk een schets van zijn geboorteland kunnen maken met het bijschrift: “Dit is geen natie”… Cohen gaat nog een stapje verder en haalt ook Guy Verhofstadt door de mangel. De ‘ontslagnemende’ premier die ‘ontslag nemen’ herdefinieerde door aan te blijven. “Magritte zou hem schilderen en erbij gezet hebben: “dit is geen vertrekkende leider”. Surrealisme is dagelijkse kost in België”.

De Amerikaanse journalist vertelt hoe een leraar de overbodigheid van België aantoonde door het land, compleet met koning en financiële put, te koop zette op eBay. De man kreeg een bod van om en bij de 15 miljoen dollar. “Dat was op dag 100 van de politieke crisis. België is nu niet ver meer af van dag 200. De Italiaanse politiek lijkt plots een toonbeeld van stabiliteit.”

Cohen citeert een Franstalige politicologe die ervan overtuigd is geraakt dat een splitsing van België stilaan onvermijdelijk is geworden. “Het is een feit dat Vlaanderen het heft in eigen handen wil nemen. Nederlandssprekenden, lang de ‘underdog’ in een land dat niet eens een Vlaamse universiteit had tot in 1922, zijn het beu om hun Franssprekende landgenoten te blijven subsidiëren. Het succes van de anti-immigratie en separatistische partij Vlaams Belang (‘Flemish Interest’) is de onmiskenbare uitdrukking van de groeiende wens om op eigen benen te staan.”

De Herald Tribune-redacteur citeert ook Alex Salmond, voorman van de Schotse nationalisten (SNP) en eerste minister van Schotland: “De beste positie is vandaag weggelegd voor kleine landen in een grotere economische entiteit en handelsmarkt. Dat is waarom wij een onafhankelijk Schotland willen binnen de Europese Unie.” Hetzelfde geldt ook voor Vlaanderen .

“Vlaanderen? Schotland? Brussel zoals Singapore een soort stadstaat? Wallonië? Kosovo? De kaart van Europa ligt lang niet vast”, schrijft een opmerkzame Roger Cohen, die Amerika aanmaant rekening te houden met de snel wijzigende politieke toestand in Europa. “Het zal van Amerika flexibiliteit en verbeeldingskracht vragen om de essentie van de Belgische crisis te begrijpen: namelijk dat dit niet noodzakelijk een ‘crisis’ is”. De Herald Tribune en de New York Times zijn geen flutkrantjes. Het stuk geeft aan dat – ook in het buitenland – de geesten rijpen. In wezen heeft men daar al afscheid genomen van België. En dat is goed nieuws voor al wie strijdt voor een onafhankelijk Vlaanderen!

het feit dat u – allicht uit commerciële overwegingen – deze shariabeleggingsprodukten

onbesproken. Eén van de leden van het ‘Sharia Supervisory Board’ is Sjeik

04 / 02 / 2008 Gemeenteraadslid Bart Debie dient bij klacht in tegen burgemeester Patrick Janssens

Debie :”Janssens respecteert de scheiding der machten niet en verspreidt opzettelijk leugens en lasters in de media-oorlog die hij tegen mij voert”

Debie dient klacht in bij de Antwerpse procureur des Konings én het integriteitsbureau

Naar aanleiding van de veroordeling door het Antwerpse Hof van Beroep van ex-politiecommissaris en huidig VB-gemeenteraadslid Bart Debie is burgemeester Janssens er als de kippen bij om een lastige en mondige politieke concurrent uit te schakelen. Daarbij overtreedt Patrick Janssens menige regel.

Ten eerste is de procesgang nog niet teneinde en dient het ganse Arrest door het Hof van Cassatie behandeld te worden. Indien dit Hof het Arrest verbreekt dient de ganse zaak overgedaan te worden voor een ander Hof van Beroep en is de uitkomst ervan niet te voorspellen. Patrick Janssens dient als burgemeester in deze neutraal en terughoudend te zijn, tenminste tot de definitieve procesgang teneinde is. Door zijn politieke uitspraken en conclusies schendt Janssens de scheiding der machten en speelt hij burgemeester, openbaar ministerie en rechter tegelijk.

Burgemeester Janssens gaat echter nog verder. De man beweert het dossier grondig gelezen te hebben. Daarmee menen we dat hij het Arrest van het Hof Beroep bedoelt. Indien hij het gerechtelijke dossier zou bedoelen, geeft hij impliciet toe dat hij zich met de rechtsgang gemoeid heeft omdat dit onderdeel van het gerechtelijk geheim dient te zijn. Daarenboven verspreidt Janssens nu ook leugens over Bart Debie. Enkele voorbeelden :

- In het programma De Zevende Dag verklaart Janssens dat Debie een in beslag genomen laptop mee naar huis genomen zou hebben. Dit is volstrekt onjuist en blijkt uit geen enkel element in het dossier over het Arrest.

- Eveneens in de Zevende dag verklaart Janssens dat Bart Debie “zelf bewijsmateriaal fabriceerde”. Uitgerekend voor dit onderdeel van het gerechtelijk onderzoek werd Debie vrijgesproken.

- In Gazet van Antwerpen verklaart Janssens dat Debie iemands tanden heeft uitgeslagen. Dit staat nergens te lezen in het gerechtelijk dossier, noch in het Arrest.

Burgemeester Patrick Janssens misbruikt zijn positie als burgemeester om via de media met opzet de zaak tegen Bart Debie te verzwaren. Het opzettelijk verspreiden van leugens en laster is volgens het Belgische strafrecht een strafrechtelijk beteugelbaar feit. Naast de juridische inbreuken gaat Janssens in zijn haast psychopatische oorlog die hij al enkele jaren tegen gemeenteraadslid Bart Debie voert nog een stap verder en overtreedt hij elke deontologisch principe, wordt Bart Debie vogelvrij verklaart en negeert Janssens de eigenlijke procesgang.

Om al deze redenen dient Bart Debie een klacht in bij de Antwerpse procureur des Konings én bij de voorzitter van het Antwerpse integriteitsbureau.

Het Vlaams Belang richtte in Antwerpen, onder impuls van Filip Dewinter, de Europese organisatie "Steden Tegen Islamisering" op.

Een aanzienlijke delegatie van vertegenwoordigers uit verschillende Europese landen was op 17 januari in Antwerpen om de stichtingsconferentie van 'Steden Tegen Islamisering' bij te wonen en het charter van de nieuwe organisatie te ondertekenen. Onder de oprichters bevonden zich ondermeer een uitgebreide delegatie van de FPÖ, met voorzitter Heinz-Christian Strache aan het hoofd, en de Italiaanse Adriana Bolchini Gaigher, uitgever van een tijdschrift dat de islamisering aanklaagt en tevens gewezen strijdgenote van de bekende auteur Oriana Fallaci. Verder waren ook verschillende leden van de Duitse Pro-beweging aanwezig, een beweging die haar machtsbasis vooral in Keulen heeft met vier gemeenteraadsleden, maar ondertussen werkt aan de uitbouw van een landelijke partij. De succesvolle Elzasser partij Alsace D'Abord werd vertegenwoordigd door kopman Robert Spieler. Ook de Duitse partij Republikaner was vertegenwoordigd.

'Steden Tegen Islamisering' is een stedenverband van burgercomités, actiegroepen en partijen die zich kanten tegen de islamisering in het algemeen en tegen de inplanting van nieuwe moskeeën in de Europese steden in het bijzonder. De organisatie werd opgericht vanuit de overweging dat islamisering geen lokaal probleem is, maar dat een vergelijkbare evolutie plaatsvindt in alle West-Europese landen en steden. Het stedenverband kant zich in het bijzonder tegen de oprichting van nieuwe moskeeën aangezien deze moskeeën veelal functioneren als katalysatoren voor de islamisering van stadswijken.

Er werden praktische afspraken gemaakt betreffende de toekomstige werking. De leden van 'Steden Tegen Islamisering' plannen in de toekomst initiatieven op elkaar af te stemmen, samen actie te voeren en onderling informatie uit te wisselen met als doel op een gecoördineerde en nog beter geïnformeerde manier de islamisering van de West-Europese steden te kunnen bestrijden. Zo plant de organisatie de verspreiding van een gemeenschappelijke e-mailnieuwsbrief die in verschillende talen wordt verspreid en enkele congressen in Keulen en Parijs in de loop van 2008.

Gij noemt mij een racist, mijnheer
omdat ik eigen volk en eigen taal waardeer,
bij eigen aard en eigen waarden zweer,
mijn kind'ren eerst hun rechten leer.
Daarom noemt gij mij een racist, mijnheer.

Noemt gij mij een racist, mijnheer,
omdat ik vreemden zoals gasten eer,
geen dwang of geen bemoeizucht tolereer,
in eigen land de wetten zelf dicteer ?
Noemt gij mij daarom een racist, mijnheer ?

Stel, dat ik later in uw land passeer.
Zult gij niet eisen, dat ik zonder meer,
uw eigenheid en uw gewoonten accepteer ?
Dat ik uw wetten en uw regels respecteer ?
Zijt gij dan ook racist, mijnheer ?

Gij stuurt mij stellig naar mijn thuisland weer,
indien gij vindt dat ik te lang en al te zeer
van uw geduld en gastvrijheid profiteer.
Onthoud, dat gij noch recht noch reden hebt, wanneer
gij 't lef hebt, mij te schelden voor racist, mijnheer !

09.03.2008 08.17u - “België betaalt in-vitrofertilisatie terug aan illegalen, zodat ze kinderen kunnen krijgen en dan hier blijven”. De uitspraak van Filip De Man (Vlaams Belang) zorgde deze week voor enige deining in de Kamer. De Man baseerde zijn uitspraak op een omvangrijke studie van de Rotterdamse Universiteit over illegalen in ons land.

Wat een gek landje, toch? Het OCMW betaalt dus de dure in-vitrofertilisatie (kunstmatige bevruchting) om het mogelijk te maken dat vrouwen die illegaal in ons land verblijven, zwanger kunnen worden. Illegalen kunnen beroep doen op onze gezondheidszorg. Als het gaat om de behandeling van een levensbedreigende ziekte of kwetsuren, kunnen we daar nog inkomen. Als arts kan je een mens in nood immers geen (dringende) hulp weigeren. Maar valt IVF daar ook onder? Is dat ‘dringende medische hulp’?

Opgemerkt moet worden dat de IVF-behandeling niet alleen een baby oplevert, maar ook… een verblijfsvergunning. De baby die hier geboren wordt, is automatisch Belg en de illegale mama en papa mogen meteen ook blijven. Voeg daar nog bij dat het OCMW (met andere woorden de belastingbetaler) moet opdraaien voor de kosten van de IVF-behandeling, terwijl Vlaamse koppels het uit eigen zak moeten betalen, en het plaatje is rond. Onbegrijpelijk, inderdaad.

In de Tibetaanse hoofdstad Lhasa zijn op vrijdag 14 maart rellen uitgebroken tussen protesterende monniken en de Chinese politie. Het zou gaan om de zwaarste rellen in Tibet in tien jaar.

De rellen ontstonden nadat de Chinese politie een eind had gemaakt aan een betoging van Tibetaanse monniken bij een tempel in de stad. De monniken wilden demonstreren tegen de Chinese overheersing. De demonstranten haalden de Chinese vlaggen op het plein voor de tempel naar beneden en vertrappelden ze. Drie grote kloosters in Lhasa zijn door troepen omsingeld en voor toeristen afgesloten.

De protesten begonnen op maandag 10 maart, de dag waarop de Tibetanen de opstand tegen China van 1959 herdachten. Toen doodden Chinese militairen tienduizenden Tibetanen. Overal ter wereld waren er die dag optochten, ook in de Tibetaanse hoofdstad Lhasa, waar zo’n 300 boeddhistische monniken de straat introkken.

Voor het ondemocratische Chinese regime maakt Tibet deel uit van China. Maar niets is minder waar. Tibet, een grote regio in de Himalaya, was eeuwenlang zo goed als onafhankelijk. Het communistische Chinese regime wil de Tibetaanse cultuur vernietigen door massaal Han-Chinezen te doen immigreren naar Tibet.

Wat China doet met Tibet, doet België met Vlaanderen. Het Belgische regime importeert massaal Franstalige immigranten, zowel Europeanen als niet-Europeanen, naar Vlaanderen om er de Vlaamse cultuur kapot te maken. In Brussel is dat al aardig gelukt.

Zoals de Tibetaanse monniken weerstand bieden tegen China, zo biedt de Vlaamse beweging weerstand tegen België. Zoals de Tibetaanse monniken en de Dalai Lama de bezielers en de beschermers zijn van de Tibetaanse eigenheid en tradities, zo is de Vlaamse beweging met zijn talrijke dichters en schrijvers de bezieler en de beschermer van onze Vlaamse eigenheid en tradities.

Tibet en Vlaanderen voeren dezelfde strijd. Zowel voor de Vlamingen als voor de Tibetanen is er maar één juiste weg: onafhankelijkheid.

“Een klacht van pietlut”

17.04.2008 12.25u - Vorige week bevestigde het Belgische regime met het verzoek tot opheffing van de parlementaire onschendbaarheid van Frank Vanhecke dat de vuile oorlog tegen het Vlaams-nationalisme onverminderd wordt voortgezet.

Een van de weinige journalisten die enkele kritische kanttekeningen plaatst bij deze gang van zaken, is Rik Van Cauwelaert. In Knack (16.04.2008) stelt hij dat “de goede zin” van de klacht tegen Frank Vanhecke niet bepaald duidelijk is. “Om te beginnen”, aldus de hoofdredacteur van het weekblad, “heeft het VB de fout toegeven en werden verontschuldigingen geformuleerd.” “Dat is er bij de meeste Belgische media nooit van gekomen, nadat ze de roofmoord op Joe Van Holsbeek in het Brusselse Centraal Station dagenlang verkeerdelijk aan jonge Noord-Afrikanen hadden toegeschreven,” voegt hij er fijntjes aan toe.

Een klacht kwam er toen overigens niet, maar zoals bekend gelden in dit land voor Vlaams-nationalisten andere wetten…

Klachten zoals die tegen Frank Vanhecke, zo gaat Van Cauwelaert verder, versterken in ieder geval de indruk dat het politieke establishment zijn pogingen om het Vlaams Belang te fnuiken, aan het gerecht uitbesteedt.

Alles wel beschouwd, heeft de klacht tegen Vanhecke volgens hem “iets van pietlut”, ook omdat “de Vlaamse samenleving intussen voldoende is toegerust, zoals herhaaldelijk bleek, om zelf politiek te oordelen – en zo nodig te veroordelen.” Tot zover Rik Van Cauwelaert, een journalist die – voor alle duidelijkheid – niet bepaald bekend staat als een aanhanger van het Vlaams Belang.

26.05.2008 15.14u - De rellen van afgelopen vrijdag in Anderlecht – balans: 193 aanhoudingen, veertien gewonde agenten en een pak materiële schade – bewijzen nog maar eens dat de multiculturele droom uitmondt in een regelrechte nachtmerrie. Het kordate optreden van de ordediensten voorkwam een bikkelharde confrontatie tussen vechtersbazen en relschoppers, maar de eerste politieke reacties maakten duidelijk dat ten gronde niets zal veranderen. Ministers Dewael (VLD) en Vandeurzen (CD&V) klopten zich weliswaar stoer op de borst, maar het pleidooi van Patrick Dewael voor huisarrest en weekendwerk zal maar weinig indruk maken op de Brusselse straatbendes. Het Vlaams Belang zal morgen Justitieminister Vandeurzen ondervragen. Onze partij eist een grondig onderzoek naar de oorzaak van de rellen en pleit voor een harde aanpak van álle geweldenaars.

In een lezenswaardig stuk in De Standaard schetst journalist Steven Samyn, zelf een inwoner van Anderlecht, vandaag een treffend beeld van de grote kloof tussen Wetstraat en Dorpstraat. “Nooit was de afstand tussen die Wetstraat en mijn dorpstraat groter, als toen ik vrijdag naar huis reed. De dorpstraat vinden, ging nochtans makkelijker dan ooit. Het volstond de politiehelikopter te volgen.” Terwijl toppolitici in de Wetstraat een persconferentie hielden over “sociaaleconomisch beleid, werkmethodes en prioritaire assen”, hadden vlakbij de voordeur van de journalist honderden relschoppers en agenten in gevechtsuitrusting postgevat. “Een mens zou er zowaar een onveiligheidsgevoel van krijgen,” zo klinkt het.

De journalist pleit er verder voor de problemen in Brussel ernstig te nemen. Problemen die hoogdringend om een oplossing vragen. Dat die problemen door sommigen nog steeds worden geminimaliseerd, stuit tegen de borst. Steven Samyn in een post scriptum: “Aan de anker van het journaal die vrijdagavond aan zijn reporter ter plaatse vroeg of de aanwezigheid van de politie – die zeer gewaardeerd werd – geen provocatie was. En aan de reporter die de stelling van de anker beaamde: heren, de volgende keer dat enkele honderden heethoofden elkaar de kop willen inslaan, hoop ik dat ze het voor uw deur doen. Zonder politie. De agenten zullen de rust appreciëren. Ik ook.”

Wat gebeurt er met het geld van de boete die u betaalt ? ?

Een leuk opiniestuk van Erwin Cassiman, medewerker aan de VUB Belgische Boekhouding

Een verkeersboete, het overkomt iedereen wel eens. Los van het feit of u ze al dan niet terecht vond, vraagt u zich misschien ook wel eens af wat er allemaal met de € van uw boete gebeurt.

Het zal u als Vlaming waarschijnlijk niet eens meer verwonderen, dat het merendeel van uw geld naar het Wallonië van Elio's PS verdwijnt.

De gemiddelde Vlaming betaalde in 2003 een kleine 25 € aan verkeersboetes, gemiddelde Waal amper 16 €.
En dan ? Misschien zijn Vlamingen roekelozer in het verkeer dan Walen . .Best mogelijk, maar we merken toch graag even op, dat flitspalen in Wallonië bijna even zeldzaam zijn als vis in de Zenne: 14 flitspalen tegenover 501 (geteld op de site Vlaamse Overheid), waarvan liefst 153 in Vlaams-Brabant, in Vlaanderen.
De pakkans is in Wallonië bijzonder veel kleiner dan in Vlaanderen.

Maar daar gaat het eigenlijk helemaal niet over.

Waar het wel over gaat, is de verdeling van de opbrengst van het zogenaamde Boetefonds. Volgens het eerste verdelingsplan van de paarse Regering (!) krijgen: de Vlaamse Politiezones: 3,26 € per inwoner, de Waalse: 6,52 € per inwoner. Inderdaad, het dubbele !! Als deze verhouding wordt vergeleken met de meeropbrengst die het gevolg is van een stijging van het aantal uitgeschreven verkeersboetes, worden de feiten nog frappanter.
De meeropbrengst in 2003 kwam voor: 83% uit de zakken van de Vlamingen, 12% uit de zakken van de Brusselaars 5% uit de zakken van de Walen!!!

Welke lumineuze verantwoording Verhofstadt en Vande Lanotte hiervoor hebben, is tot op vandaag niet bekend. Feit is dat ze zich waarschijnlijk weer eens in de doeken hebben laten doen door Elio di Rupo.

Vlaams geld in Vlaamse handen ?. . .

Daar hebben ze in de regering nog nooit van gehoord.

Flits . . . Uw geld zit in Wallonië !